En estos tiempos la política está abordando cada tema de la vida diaria. Las elecciones en Estados Unidos están a la vuelta de la esquina y en México llegarán el próximo año, todo huele a política. Llega incluso a algo tan poco politizable como resguardarse de un huracán. O al menos eso indica un estudio realizado por la Universidad de California en Los Ángeles (UCLA). Al parecer, si los habitantes de Florida evacuaban o no ante el huracán Irma de 2017 estaría relacionado con sus preferencias políticas. Demostrando la capacidad de convencimiento de un candidato e incluso de anulación del sentido de supervivencia.
El recuerdo de Irma
El huracán Irma es recordado por ser el más fuerte registrado en el Océano Atlántico, además, la temporada de 2017 fue anormalmente devastadora. Y por su parte, expertos, meteorólogos y autoridades pedían y casi ordenaban que las personas evacuaran y evitaran exponerse al peligro que significaba este fenómeno en especial. Muchos sin embargo, hicieron caso omiso y perdieron la vida.
La Doctora Elisa Long de la UCLA fue más a fondo para averiguar por qué la gente ignora su sentido de supervivencia ante algo como un huracán. El resultado sugería que las preferencias políticas tendrían cierta responsabilidad, claro, además de los medios de comunicación.
El método consistió en usar datos anónimos de GPS de casi 3 millones de smartphones en Texas y Florida, monitorearon el desplazamiento de las personas antes, durante y después de Irma y Harvey. Después se compararon los resultados descubriendo que en las zonas donde más apoyaban a Clinton había más probabilidades de que los habitantes evacuaran antes de la llegada del huracán.
Hablando en datos sobre Florida, el 45% de los simpatizantes de Clinton tomaron las medidas correspondientes. Mientras que entre los votantes de Trump sólo el 34% lo hicieron. Se descartó la idea que los huracanes hubiesen impactado con diferente intensidad en cada zona, pues encontraron zonas muy cercanas polarizadas en su voto que obedecían a esta tendencia.
“Fake News”
Aún así, sería algo precipitado y superficial pensar que todas las decisiones de una persona se deben a si es republicano o demócrata. Hay posibilidad de que los primeros tengan una mayor tolerancia al riesgo y opten por la supervivencia a puño limpio. Sin embargo, aún queda un punto por discutir, durante los huracanes Harvey y Matthew los republicanos tenían más probabilidades de evacuar. Podemos encontrar un cambio más radical a partir de 2017 cuando ciertos medios de comunicación conservadores calificaron las advertencias sobre huracanes como “fake news”.
Pero esta diferencia se volvió realmente notoria después del 5 de septiembre cuando Rush Limbaugh y Anne Coulter dijeron a sus simpatizantes que ignoraran las advertencias. Para los conservadores en general los temas relacionados con el calentamiento global son considerados falsos, un invento y meras fake news.
Después de estas declaraciones comenzó a notarse una fuerte diferencia entre la seriedad que se daban a fenómenos metereológicos.
El resultado de este estudio podría tomar mayor auge teniendo en cuenta que el 2020 ha tenido una intensa actividad en el Atlántico Norte. Además hace patente el riesgo de ignorar las opiniones y consejos de expertos en los temas, y a su vez darle una fe ciega a las declaraciones de políticos en campaña.
Será cuestión de esperar el desarrollo de las próximas elecciones en el país vecino y a su vez, observar si en nuestro país ocurre igual. Recordemos que si bien no ha hablado de huracanes, Donald Trump ha dado una serie de afirmaciones bastante polémicas sobre el coronavirus. Toman aún más relevancia ahora que el actual presidente de los Estados Unidos ha dado positivo a la enfermedad. Esto puso en jaque tanto el desarrollo de la campaña como la economía en general.
Sigue con: ¿DÍA NEGRO O DÍA DE FIESTA?